02 juillet 2009
contrat
Il y a en a qui signent des contrats d'appartenance.
Ces contrats n'ont, bien sûr, aucune valeur juridique. Cela attise juste davantage le fantasme, permet d'écrire noir sur blanc les règles d'une relation, ce qui la concrétise davantage.
Le contrat stipule les devoirs et les droits du soumis. Et les droits, et parfois les devoirs de la domina. Personnellement j'estime qu'il faut écrire droits et devoirs pour les deux parties, même si à devoirs de la domina on inscrit qu'elle n'en a aucun. Le mieux est de "tout stipuler" afin qu'il n'y ait aucun malentendu, car c'est justement à cela, entre autres, que sert le contrat.
Il comporte souvent des clauses de rupture de contrat, quoique certains ne conçoivent pas, au moment de la signature, que ça puisse arriver...
J'aimerais bien savoir si ces clauses de rupture de contrat sont respectées. Que se soit par l'une ou l'autre partie, quand on souhaite mettre fin à une relation BDSM il est rare qu'on continue alors à respecter un contrat signé, qui n'a de plus aucune valeur légale.
Le contrat BDSM est-il reconnu par le milieu? Un soumis, ou une domina, peut-il se faire afficher, étiqueter, comme n'ayant pas respecté les règles du contrat?
Il ne me semble pas. Dites moi si je me trompe.
Je suis pour un contrat, j'aime ce moment de la rédaction, de la signature, le côté symbolique et solennel qui s'en dégagent ; j'aime les règles établies. Mais j'estime qu'il ne faut pas le faire avec n'importe qui ni à n'importe quel moment ; la relation doit être déjà bien ancrée, le soumis doit avoir fait ses preuves. Il faut que la signature d'un contrat d'appartenance avec une Maîtresse soit perçu comme un immense honneur, et bien entendu soit consentant.
Commentaires
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=246540&pid=14272853
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :